החלטה בתיק מ"ת 28749-02-11 - פסקדין

ביום 15/3/11 ניתנה החלטה ע"י בית משפט זה בה נקבע כי קימות ראיות לכאורה להוכחת האישום המיוחס למבקש, אישום שענינו בעבירות של החזקה ונשיאת נשק, לפי סעיף 144(א)+(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " החוק"); ועבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק.

על פי כתב האישום עצרו שוטרים רכב שהיה נהוג בידי המבקש, ולאחר עריכת חיפוש בו, נמצא על גופה של נאשמת נוספת שהייתה עמו ברכב, אקדח מסוג " GLOCK", ובתוכו מחסנית הטעונה ב-13 כדורי אקדח בקוטר 9 מ"מ. זאת לאחר שהמבקש ביקש מהנאשמת השניה להחביא הנשק על גופה, על מנת שהשוטרים לא יוכלו לאתרו.

בית המשפט פירט בהחלטתו הנ"ל את נסיבות המקרה, את הראיות, את עילת המעצר ואת הכללים בדבר בחינת אפשרות לשחרור לחלופת מעצר, תוך שהוא מאזכר את ההחלטה שניתנה בבש"פ 1748/11, בועז יחזקאל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתנה ביום 10.3.11). בהמשך, הורה בית המשפט, מטעמים שפורטו, על שחרור הנאשמת השניה לחלופת מעצר. בכל הנוגע למבקש זה ציין בית המשפט כי חלופת מעצר שהוצעה אינה יכולה לעמוד בתנאי האבטחה הנדרשים, זאת בשים לב לדברים שנאמרו בעניין בועז יחזקאל וכן בבש"פ 4850/08 אבו הניה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, ניתנה ביום 10.6.08). בהתאם הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים תוך שמירה על זכותו להציע חלופה אחרת שתהיה מחוץ לישוב מגוריו ובפיקוח מפקחים ראויים אחרים.

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר והציע לשהות בחלופת מעצר בבית ידידי משפחה בסחנין בפיקוח ידידיו. בבית המשפט התייצבו המפקחים המוצעים שנחקרו ע"י בית המשפט.  יאמר מיד כי במגבלות של מתן אמון במפקחים, באשר הם, לא מצאתי פגם במפקחים המוצעים. ער אני לכך שאין מדובר בחלופת מעצר המספקת מענה הרמטי כמו מתקן כליאה. עם זאת, ובהתאם לאיזונים שעל בית משפט לאמץ, סבור אני כי החלופה המוצעת עומדת בנדרש לצורך איון של מסוכנות במקרה זה. אזכיר לעניין השיקולים הנדרשים את הדברים שנאמרו בבש"פ 1911,1913/11 רועי רווה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתנה ביום 22/3/11):

"אלא שמעצר אינו מקדמה על חשבון העונש, וחזקה עלינו מצוות המחוקק כי  בית המשפט לא יורה על מעצרו של נאשם, אלא אם נוכח, בין היתר, כי "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה" כאמור בסעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) (להלן: חוק המעצרים) . בחינה זו נעשית למרות קיומן של עילות מעצר כמו מסוכנות או חשש לשיבוש הליכי משפט (וראו, לדוגמה, בש"פ 5927/10 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה י (לא פורסם, 16.8.2010); בש"פ 6247/10 רבינוביץ נ' מדינת ישראל, פיסקה 10 (לא פורסם, 1.9.2010); בש"פ 6539/07 בן מיור יהושע נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9.8.2007)). השיקולים העיקריים בבוא בית המשפט לבחון אפשרות לחלופה כוללים, בין היתר, עבר פלילי ומהותו, מספר האישומים ונסיבותיהם ותסקיר שירות המבחן (בש"פ 11053/05 אנואר אל אסד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.12.2005); בש"פ 5887/10 מדינת ישראל נ' עומר אחמידי (לא פורסם, 16.8.2010)). משמצא בית המשפט כי יש טעם בבחינת חלופת מעצר, יבחן בית המשפט את החלופה הפרטנית המוצעת ואם עומדת היא במטרתה לאור הנסיבות (בש"פ 9109/09 אבו זייד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.11.2009) והאסמכתאות שם). בכגון דא, ראוי לייחס משקל נכבד להתרשמותה של הערכאה הדיונית, שבחנה באופן מקיף ויסודי את פרטי חלופת המעצר והתרשמה ישירות מהמפקחים ומהערבים (בש"פ 3839/04 מדינת ישראל נ' בחירי (לא פורסם, 25.4.2004)). ולבסוף, יש לזכור כי חלופת המעצר נדרשת להפחית ולהקהות במידה רבה את עילת המעצר (מסוכנות או חשש לשיבוש הליכי משפט) אך אין מדובר בחלופה "הרמטית" כמעצר מאחורי סורג ובריח, "סיכון קיים לעולם, אך השאלה היא מה מידת ההסתברות להתממשות הסיכון".   (בש"פ 5376/01 מדינת ישראל נ' זהראן (לא פורסם, 6.7.2001) ; בש"פ 2006/10 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם, 15.3.2010)). "

אשל על כן ולאחר ששקלתי את כל השיקולים, לרבות העקרון של אחידות בהחלטות כלפי מבצעים בצוותא של עבירה (בכפוף לאבחנות בינם), ותוך שאני מביא בחשבון גם את עברו הפלילי של המבקש (להבדיל מהנאשמת השניה בפרשה) ואת חלקו בפרשה, וזאת בדרך של הכבדה בסדרי הפיקוח והבטוחות הכספיות, אני מורה כדלקמן:

אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה בית יאסר שוהאנה בשכונה המערבית של סחנין. המבקש ישוחרר ממעצר וישהה בכתובת הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחד  המפקחים שאושרו, ושהתיצבו בפני בית המשפט ביום 23/3/11. כל מפקח יחתום על התחייבות עצמית בגובה 20,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המבקש ולדווח אם יצא המבקש את הבית ללא אישור. 

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא שהמבקש מצוי בדירה בכל עת בהתאם להנחיות בית המשפט.

אני מורה כי למבקש יותקן אזיק אלקטרוני. לשם כך ימציא הסנגור לבית המשפט אישור כי יש בבית קו טלפון "נקי" של חברת בזק, במובן זה שלא יהיו בו השירותים הבאים: משיבון, שיחה מזוהה, שיחה ממתינה, שרות עקוב אחרי, חיבור למכשיר פקסמיליה וקו ADSL (חיבור לאינטרנט מהיר). במידה וקיימים שרותים כנ"ל, יש לנתק אותם ולהמציא על כך אישור לבית המשפט. כמו כן הקו צריך להיות פתוח לשיחות נכנסות ויוצאות. האישור צריך להיות בתוקף ליום השחרור המיועד או ליום קודם לכן.

נאסר על המבקש לצאת את הבית למעט לצורך התיצבות בבית המשפט לכל דיון בעניינו ולצורך פגישות עם עורך דינו במועדים שימסרו מראש לפרקליטות וליחידת הפיקוח האלקטרוני. כמו כן אני מתיר את יציאתו מהכתובת בה הוא שוהה כל יום בין השעות 09:00 - 10:00 ובית השעות 17:00 - 18:00 וזאת לצורך התאוררות.  בכל יציאה מאושרת יהיה המבקש מלווה במפקח שאושר.

המבקש יתחייב להתייצב לכל דיון בעניינו. עוד יתחייב כי גם בעת יציאה שתאושר כמפורט לעיל לא ייצא מתחומי סחנין ובכל מקרה נאסר עליו להגיע לדיר אל אסד. עוד יתחייב המבקש להמנע מיצירת כל קשר עם עדי תביעה שאינם שוטרים.

ינתן צו לעיכוב יציאת המבקש מהארץ. הצו יומצא למשטרת הגבולות קודם לשחרור ואישור מסירה יומצא למזכירות בית המשפט. 

להבטחת קיום חיוביו יפקיד המבקש בקופת בית המשפט סכום של 20,000 ש"ח במזומן ויחתום על התחייבות עצמית בגובה 50,000 ש"ח.

בכפוף להפקדת הבטוחות הכספיות, התחייבויות המפקחים והסדרת הפיקוח האלקטרוני ניתן יהיה להורות על שחרור המבקש ממעצר. המבקש ילווה מנקודת השחרור לחלופת המעצר ע"י מפקח שאושר.

ניתנה היום, י"ח  אדר ב תשע"א, 24 מרץ 2011, במעמד המבקש, ב"כ מבקש וב"כ המשיבה.